提案事業者に対し、以下のとおり「価格による評価」及び「提案書による評価」を実施しました。
評点算出方法
評点＝価格点 +（提案書評価合計点÷審査委員数）
1． 価格点：60点満点 （最低見積価格 ÷ 提案者見積価格）×60点
2． 提案書評価点：240点満点 （提案書評価合計点÷審査委員数）
※1、2ともに小数点以下切捨てとする。
提案書評価基準
| No |
項目分類 |
評価項目 |
| 1 |
業務実施体制 |
- 本業務を着実かつ安全に実施できる人員配置及び体制となっているか。
- 本業務を着実かつ安全に実施できるスキルと経験を持った人員で構成されているか。
- ネットワーク再構築に必要となる機器を確実に確保できる体制となっているか。
- 本業務を円滑に実施するためのスケジュールとなっているか。
- スケジュールの遅延が生じる要因が想定される場合、その対応策が示されているか。
- プロジェクト管理方法が明確かつ妥当なものとなっているか。
- 協議手法や報告体制等が明確に示されているか。
- 提案事業者と本市の役割分担が明確に示されているか。
|
| 2 |
運用・保守体制 |
- 運用・保守に係る方針が明確に示されているか。
- 運用・保守について本市との連絡体制や定例会等の情報共有体制が明確であり、本市の要望等に柔軟に対応可能な体制が確保されているか。
- 業務継続性（BCP）を高める提案がなされているか。
- 休日、時間外、緊急時の対応体制が確保されているか。
- ネットワーク配線図の更新等の管理方法や各種権限の管理方法が明確に示されているか。
|
| 3 |
ネットワーク構築 |
- セキュリティ対策が妥当であり、本市にとって有効な提案となっているか。
- 今後のICT技術の進展や自治体情報システムの標準化に柔軟に対応できる提案となっているか。
- 構築後の保守・管理が容易な提案となっているか。
- ネットワークの安定稼働が担保された提案となっているか。
|
| 4 |
業務理解 |
- 本業務を十分に理解した提案となっているか。
- 地方自治体の実情を把握した上での的確な提案となっているか。
- 職員の負担軽減に資する提案となっているか。
- 機器要件を満たし、事業推進において疑義の生じない提案となっているか。
- 質疑に的確に回答し、信頼できる説明となっているか。
|
提案書提出事業者数：1者
| 提案者 |
価格点 |
提案書評価点 |
合計評価点 |
| 提案事業者A |
60点 |
175点 |
235点 |
上記の結果より提案事業者Aの富士通Japan株式会社 九州南部公共ビジネス部を受託候補者として選定しました。
